<font color=#C96042>ИТАЛЬЯНСКИЙ БРОНЕВИК ПРОТИВ РОССИЙСКОГО</font>

Россия закупает оружие за рубежом. Сам по себе этот факт не содержит ничего криминального — за последние 300 лет закупки зарубежной техники наша страна не осуществляла, наверное, только в лихие 1920-е годы, когда было вообще не до вооружений. Во все остальные времена ни имперский Петербург, ни советская Москва не брезговали иностранной техникой.

Даже в эпоху послевоенного расцвета СССР, когда за кордоном — в том числе и в противоположном лагере, вплоть до Японии и Западной Германии — закупался довольно обширный ряд военной техники и техники двойного назначения и еще более широкий ассортимент оборудования и технологий. Однако в большинстве случаев при закупках импортного оборудования руководство России исходило из невозможности воспроизвести закупаемую технику у себя либо из нехватки промышленных мощностей, не позволявших получить требуемую продукцию в нужный срок и в нужном количестве.

Многие современные инициативы Министерства обороны России по закупкам иностранных вооружений подвергались критике как раз на предмет соответствия вышеуказанным критериям, но особенно жестко критикуется решение о закупке и налаживании в России производства итальянских бронеавтомобилей «Iveco LMV M65» в ущерб приобретению отечественных бронеавтомобилей ГАЗ-233014 «Тигр». Насколько эта критика справедлива?

В обоснование приобретения «Iveco» военное ведомство приводит следующие аргументы: итальянская машина более комфортабельна, лучше защищена, а освоение ее производства в России позволит повысить уровень отечественной промышленности — в этом особенно заинтересована госкорпорация «Ростехнологии», которой принадлежат 38% акций КАМАЗа.

Попробуем разобрать эти аргументы по пунктам.

Больший, по сравнению с «Тигром» комфорт итальянской машины обеспечивается за счет установки более современных и эргономичных кресел. При этом производители «Тигра» неоднократно предлагали осовременить «сидушки» своей машины, но стабильно натыкались на отказ Минобороны согласовывать подобные изменения.

Лучшая живучесть «Iveсo» и выживаемость его экипажа и десанта (в сумме 5 человек) также вызывает вопросы. Как показала практика, экипаж итальянского броневика крайне ограничен в выборе путей эвакуации из подбитой машины: водитель и командир машины могут покинуть автомобиль только через собственные двери, и если они оказываются заблокированными (например, в случае переворота машины на бок), вероятность спасения резко уменьшается.

У десанта, располагающегося на трехместном заднем сиденье, есть еще один путь покидания машины — через верхний люк. В случае гибели или ранения водителя итальянской машины эвакуировать его можно только снаружи — что в бою означает огромный риск.

В противоположность этому, все члены экипажа «Тигра» (6 человек, сидящие по схеме 2–2-2+4 человека в десантном отделении) могут свободно перемещаться внутри машины. Это позволяет легко занять место раненого водителя, не выходя из машины, обеспечивает возможность любому члену экипажа занять место в турели, а кроме того, все члены экипажа и десант могут вести огонь из личного оружия через открывающиеся бронестекла, что невозможно на «Iveсo».

Что касается собственно бронирования обеих машин, то формально «Iveсo» имеет 6-й класс защиты по ГОСТ Р 50963–96 или 3-й уровень по STANAG 4569. Однако данные показатели так и не были подтверждены и вызывают у специалистов сомнения в своей реальности.

Бронирование «Тигра», который сейчас поставляется в войска с уровнем защиты 3-го класса по ГОСТ и 1-го уровня по STANAG 4569, может быть усилено по желанию заказчика: так, например, в МВД России поставляются машины, защищенные по 5-му классу ГОСТ, и это не предел.

Меньший забронированный объем «Iveсo» по сравнению с «Тигром», помимо прочего, сужает сферу применения машины, значительно затрудняя ее использование в качестве штабной машины, машины-разведчика со сложным оборудованием, санитарной машины и так далее.

Сравнивать машины можно и далее. «Iveсo» уступает «Тигру» и по проходимости, и по маневренности, и по устойчивости к сильным морозам. Среди бесспорных преимуществ «итальянца» можно выделить весьма важную для боевой машины надежность (реже ломается) и меньшие размеры, чем у «Тигра» (тяжелее обнаружить и попасть, но в некоторых условиях меньшие размеры не являются достоинством). Возникает вопрос, чем же вызвано приобретение такого автомобиля?

Оставляя в стороне версии банального подкупа — на подобном уровне такие вещи, как правило, уже не работают, укажем на одно дополнительное обстоятельство. За принятием на вооружение «Iveсo» стоят интересы КАМАЗа, входящего в «Ростехнологии», которые, в свою очередь, обладают известным политическим весом в руководстве страны, и этот вес, судя по всему, превышает возможности Олега Дерипаски, владельца «Русских машин», которым принадлежит производящий «Тигры» Арзамасский машиностроительный завод.

Бесспорно, России требуется развивать свою промышленность, и автомобилестроение в том числе, но прикрывать этим аргументом покупку итальянской машины в данном случае не стоит: промышленная сборка из поставляемых машинокомплектов, которую планируется наладить на КАМАЗе, имеет очень мало общего с реальным совершенствованием машиностроения. Намного более перспективным и полезным был бы путь приобретения на западе не готовой машины, а, если уж на то пошло, разработки «специально под Россию», со всей технической документацией и оснасткой, необходимой для производства. Подобно тому, как 40 с лишним лет назад это было сделано в народном хозяйстве — с приобретением «завода под ключ» у «ФИАТа». А еще лучше — путь совершенствования собственных заводов за счет обучения за рубежом конструкторов, курсов подготовки рабочих и ввоза современного оборудования, позволяющего производить бронеавтомобили любой сложности.

Илья КРАМНИК