<font color=#D4C94B>Гордиев узел</font>

И чтобы этого добиться, люди готовы выйти на улицы и пожертвовать своей жизнью.

WIKILEAKS — оружие будущего

После публикации во второй половине 2010 года трех пакетов с сотнями тысяч файлов секретных материалов Пентагона и госдепартамента США сетевой проект WikiLeaks приобрел статус авторитетного источника «альтернативной» и засекреченной на государственном или корпоративном уровне информации.

После объявления в международный розыск и ареста в Великобритании австралийского гражданина Джулиана Ассанжа, который выступает в качестве отца-основателя, идеолога и публичного лица WikiLeaks, этот статус приобрел безусловный и, в определенной степени, культовый характер.

Сегодня по уровню цитируемости в глобальной информосфере данный медиа-проект, конечно, весьма далек от ведущих агентств типа «Reuters» или «UPI», но вполне сопоставим с национальными информационными ресурсами таких далеко не рядовых государств мира, как Австралия или Бразилия.

К тому же, у WikiLeaks есть собственный имидж («Правда выйдет наружу!») и гигантская целевая аудитория, которую составляет весь спектр «несогласных» и маргиналов современного глобального общества. А это десятки, если не сотни, миллионов человек.

Конечно, можно предположить, что перед нами — еще одна «success story» в сфере информационных технологий, подобная историям фирмы «Apple» с её персональными компьютерами «Macintosh», или корпорации «Microsoft» с её операционными системами «Windows», или группы «Битлз»… Однако при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что любая из этих «историй успеха» очень похожа на айсберг, у которого над водой видна всего лишь десятая часть объёма. Почему же WikiLeaks должен быть исключением из правила?

Официальная история данного сетевого проекта утверждает, что он был основан в 2006 году журналистами, китайскими диссидентами, математиками, а также старт-ап технологами из США, Европы, Австралии, Южной Африки и Тайваня. Первые четыре года деятельности WikiLeaks проходили практически в тестовом режиме, включая небольшой скандал 2008 года вокруг оффшорного банка «Julius Baer & Company», расположенного на Каймановых островах. И только в июле 2010 года грянула настоящая «информационная буря», связанная с публикацией более чем 75 тысяч конфиденциальных документов по Афганистану. Которая к декабрю из-за новых «утечек» приобрела характер настоящего урагана.

Тему WikiLeaks и Джулиана Ассан-жа обсуждали все и везде, по их поводу высказывались не только крупнейшие масс-медиа, но и официальные государственные лица — например, премьер-министр Австралии Джулия Гиллард. А сам Ассанж, добровольно сдавшийся в руки британского Скотланд-Ярда, стал знаменитостью мирового уровня, узнаваемым повсюду брендом, символом борца за правду, против любых ограничений на свободу получения и распространения информации.

Но всё это — так сказать, надводная часть айсберга. Попытаемся рассмотреть то, что прячется «под водой».

ЧЕЛОВЕК БЕЗ ОПОРЫ

Если мы посмотрим на биографию господина Ассанжа, которая уже достаточно хорошо известна, не касаясь вопроса её достоверности, то человек, выросший в таких условиях, — а это неполная семья, вечные переезды, смена матерью сожителей — нормальным быть по определению не может. «На выходе» мы должны получить или «сумасшедшего гения», или человека с достаточно большой психологической зависимостью. И, судя по деталям его поведения, в Ассанже есть и то, и другое. То есть он весьма способный и даже талантливый человек, но без всякой внутренней опоры. Используя некоторые физиологические аналогии, можно сказать, что он опирается не на собственный позвоночник, а на некий «экзоскелет», то есть раковину, панцирь или что-то в этом роде.

История с двумя шведскими гражданками, которых он якобы изнасиловал во время пребывания в этой скандинавской стране, свидетельствует прежде всего о том, что сексуальные контакты для Ас-санжа являются если не определяющей, то весьма важной частью подобного «экзоскелета». В противном случае никакого попадания в откровенную «медовую ловушку» у него произойти просто не могло. А те, кто её таким образом «поставил», видимо, имели на руках детальный психологический портрет нужного им объекта и «вели» его. С какой целью? Неужели расправа над Ассанжем способна прекратить или хотя бы затруднить дальнейшую публикацию секретных материалов международным сетевым проектом WikiLeaks?

Разумеется, нет, ничего подобного не произошло и произойти не могло. Скорее, вся эта история только прибавила Ас-санжу узнаваемости и популярности.

Тогда что?

Не исключено, что Ассанжа ведут «втемную». Во всяком случае, недолгий период, когда он скрывался от Интерпола, говорит в пользу именно такого предположения. Поскольку все счета WikiLeaks под разными благовидными предлогами один за другим блокировались банками и электронными платежными системами, а серверные компании в разных странах отказывались от сотрудничества, то вопрос о принципиальной линии поведения для Ассанжа становился всё острее. Известно, что велись достаточно долгие, занявшие несколько дней переговоры между его британским адвокатом и представителями Скотланд-Ярда. И только когда определенные договоренности были достигнуты, Ассанж приехал и сдался. Трудно сказать, насколько сам он понимает, куда попал, и что с ним будет происходить дальше, но это, по большому счёту, уже и не важно.

Мавр сделал своё дело, с его помощью и под его именем «замутили» всю эту схему, по которой можно работать дальше кому угодно. А дальше он может уйти — помните, как говорил своему секретарю кардинал в «Семнадцати мгновениях весны» Юлиана Семёнова: «Пастор Шлаг, или светлый образ его…». Так вот, Джулиан Ассанж, или светлый образ его — отныне кто-то из них будет главным «информационным диссидентом» современного глобального мира. Иными словами, новая легенда сформирована и теперь готова к использованию.

ДВОЕ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА

О том, что легенда WikiLeaks формировалась не сама по себе, свидетельствует хорошо известный факт, что «связным» между WikiLeaks и газетой «The New York Times» выступает член Совета по международным отношениям США и Стратегической группы Института Аспена (ведущего «мозгового штаба» Республиканской партии) Дэвид Сангер.

Если мы посмотрим на тот блок материалов WikiLeaks, который был передан ведущим западным изданиям и воспринят ими фактически «на ура!», — а это важный индикатор процесса, — то окажется, что главный удар оказался нанесен по «команде Обамы». Именно в эту сторону оказался послан вполне внятный сигнал о том, что «зарываться не надо». И понятно, что послан он был с прицелом на промежуточные выборы в Конгресс 2010 года теми силами внутри американского истеблишмента, которые посчитали, что 44-й президент США и ключевые сотрудники его администрации начали слишком далеко выходить за рамки того компромисса, который был достигнут в 2008 году и послужил фундаментом для уникальной победы Барака Обамы.

Впрочем, известный военный эксперт, президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов считает, что «конструктором» WikiLeaks является совершенно иной субъект современной политики. В интервью журналу «Итоги» Леонид Григорьевич утверждал: "Как показывают наши исследования, акция, реализованная через WikiLeaks, — это попытка ряда транснациональных сообществ, и в первую очередь международных финансовых корпораций, принизить роль государств в существующем мироустройстве, нивелировать их статус до полной подконтрольности. Как эта цель достигается? Нам показали как: через компрометацию элит, прежде всего властвующих… ФРС вместе с крупнейшими финансовыми корпорациями уже давно и уверенно держат американское государство под контролем. Хотя, наверное, еще не в такой степени, как им хотелось бы. Поэтому и появился WikiLeaks… Грязное электронное белье, которое выставила напоказ WikiLeaks, — это попытка рассорить Впрочем, известный военный эксперт, президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов считает, что «конструктором» WikiLeaks является совершенно иной субъект современной политики. В интервью журналу «Итоги» Леонид Григорьевич утверждал: «Как показывают наши исследования, акция, реализованная через WikiLeaks, — это попытка ряда транснациональных сообществ, и в первую очередь международных финансовых корпораций, принизить роль государств в существующем мироустройстве, нивелировать их статус до полной подконтрольности. Как эта цель достигается? Нам показали как: через компрометацию элит, прежде всего властвующих… ФРС вместе с крупнейшими финансовыми корпорациями уже давно и уверенно держат американское государство под контролем. Хотя, наверное, еще не в такой степени, как им хотелось бы. Поэтому и появился WikiLeaks… Грязное электронное белье, которое выставила напоказ WikiLeaks, — это попытка рассорить государства, не позволить им консолидироваться. И не думаю, что попытка последняя».

Наверное, двумя обозначенными выше позициями список потенциальных «заказчиков» создания WikiLeaks далеко не исчерпывается. Но уже очевидно, что это — не плод самодеятельности широких околокомпьютерных масс современного населения. Как справедливо отметил тот же Ивашов, «профессиональных хакеров, причем очень талантливых, которые с легкостью могут вскрыть любой сайт, сегодня достаточно. Но случай с WikiLeaks особенный.

Он дает основания полагать, что кто-то этих уникальных специалистов организовал и четко сориентировал по задачам и целям, что действуют они под очень чутким руководством». Поскольку взлёт WikiLeaks продолжается, это предполагаемое руководство следует признать не только чутким, но и в высшей степени компетентным.

ВСЕ РЕШАЮТ ДЕНЬГИ?

Теперь давайте попытаемся рассмотреть феномен WikiLeaks в более широком контексте, в контексте всей нынешней цивилизационной ситуации. Чем она характеризуется в первую очередь?

На мой взгляд, это гигантская эмиссия ничем не обеспеченных денежных обязательств. По итогам 2009 года мировой валовой продукт (МВП) оценивался ЦРУ на уровне 30,8 трлн долл., в то время как совокупный производно-финансовый инструмент (агрегат L) составил почти 650 трлн долл., то есть почти в 20 раз больше.

Каким же образом удалось в ограниченный объём мировой экономики «закачать» такую гигантскую денежную массу? В самой простой для понимания форме ответить на этот вопрос можно следующим образом. Начиная с 1971 года, когда был де-факто отменен золотой стандарт доллара США, мировая финансово-экономическая система начала жить в долг у собственного будущего, с помощью фьючерсов и других «дериватов» активно монетизируя будущие активы: недобытую нефть, непостроенные дома, несобранные автомобили и так далее, — вплоть до несостоявшихся природных катастроф и прочих страховых случаев.

Но подобный «резерв будущего» у нынешней глобальной экономики практически исчерпан, и почти все номинальные деньги, почти все триллионы долларов, которые сегодня вращаются внутри различных «спекулятивных пузырей», вот-вот превратятся в ничто. Но не все. Пока трудно сказать, какие из них окажутся «золотыми», какие будут конвертированы в реальные активы по номинальной стоимости, какие окажутся в разной степени девальвированы, а какие вообще превратятся в бумажный мусор. Ясно лишь то, что последних будет гораздо больше, чем первых, вторых и даже третьих… В свете этой гипотезы становится совершенно понятным, почему крупнейшие мировые банки давно стремятся банкротить целые государства, от Аргентины до Греции с Ирландией, а бравые «джи-ай» вместе со своими младшими союзниками вот уже несколько лет оккупируют богатый нефтью Ирак и богатый опиатами Афганистан. Это касается также ситуации внутри самих США, где энергетическое и военное лобби весьма недовольно тем, как распределяет бюджетные средства «команда Обамы», а именно тем, что почти все деньги достаются крупнейшим финансовым структурам типа «Goldman Sachs», фактически аффилированным с ФРС.

Иными словами, сегодня идёт жесткий и даже жестокий передел реальной собственности «наверху» современного мира. И WikiLeaks можно считать одним из новейших видов оружия, используемых для подавления или нейтрализации конкурентов в ходе такого передела. И понятно, что в единственном экземпляре оно не останется.

Владимир ВИННИКОВ

Апология Ассанжа

WIKILEAKS нанесла огромный удар по имперским амбициям США, раскрыла сеть шпионажа, покупки влияния, инфильтрации от Албании до Ямайки.

Недаром американские имперцы сравнили ее слив депеш с ударом 11 сентября. Естественно, что проамериканские силы в России («правая оппозиция», «Эхо Москвы») были возмущены WikiLeaks и находили разнообразные доводы, почему это плохо. Казалось бы, среди патриотов России, в среде стратегических противников Америки, должно царить ликование. Однако же нет.

ЯЙЦО КОБРЫ — ТА ЖЕ КОБРА

Господствующая эмоция — подозрительность, смешанная с недовольством. Владимир Винников подытожил некоторые доводы противников, а до него Михаил Леонтьев также высказывал подобные подозрения.

Некоторые доводы повторяют известные нам с детства по старым фильмам. Если разведчик уцелел — значит, он вражеский шпион. «Почему ты остался в живых?» — этот коронный вопрос следователей ГПУ на этот раз обращен к Джулиану Ассанжу. Другие доводы основаны на непонимании новой эпохи. Люди, выросшие на методах старой информационной войны, затрудняются с переходом на новые виды оружия. Так в 30-е годы в СССР шел спор между «конниками» и «танкистами».

Сливы WikiLeaks — это танковые баталии, и они не понятны поколению Конармии и Буденного.

Но за большей частью российских претензий к WikiLeaks стоит неверно понятое чувство корпоративной солидарности. WikiLeaks подрывает американскую имперскую мощь, а эта мощь сродни русской имперской мощи. WikiLeaks подрывает военные усилия США в Ираке и Афганистане, а Россия тоже воевала — воюет — на Кавказе.

У Америки есть ЦРУ, а у нас — наша разведка. У них армия — и у нас армия. У них МИД — и у нас МИД. Мы, мол, тоже маленькие империалисты, и должны быть заодно с крупными империалистами. Мы бы, мол, не хотели, чтобы наши МИДовские депеши публиковали.

Логика российских противников WikiLeaks напомнила любимую детскую книжку «РиккиТикки-Тави», которую я на днях читал своему сыну. Рикки-Тикки, маленький мангуст, собирается уничтожить яйца кобры. Он просит помощи у птицы Дарзи. «Ум у Дарзи был птичий, в его крошечной головке никогда не вмещалось больше одной мысли сразу. И так как он знал, что дети кобры выводятся, как и его птенцы, из яиц, ему подумалось, что истреблять их не совсем благородно».

Действительно, по внешним признакам много сходства, но, по сути — нет ничего общего между всемирной империей, построенной финансистами на базе Соединенных Штатов, и другими странами, в частности Россией. Сегодня есть только одна всемирная империя, хотя она и не всемогуща и не всеведуща. Вот эту империю и надо подорвать.

Вернемся к Киплингу. «Но жена Дарзи была умнее. Она знала, что каждое яйцо кобры — та же кобра». То есть надо подрывать американскую всемирную империю, а не задумываться о сходствах. Наше дело правое, а значит, нам нужна правда. Правда будет на нашей стороне.

Нашим врагам нужны заговоры, ложь и умолчание, а нам не надо.

МЫ С ВАМИ — НЕ ПЕШКИ!

Если бы мы знали в 1989 году об измене Горбачева, история была бы другой. Если в наших элитах есть предатели, нам нужно об этом знать. Заговору элит нужно противопоставить яркий свет.

Винников утверждает, что "главный удар оказался нанесен по «команде Обамы». Это не так. Большая часть депеш относится к временам Джорджа Буша-младшего. Но еще важнее — удар нанесен не по команде, но по имперским амбициям США.

Владимир Винников приводит множество известных и очевидных фактов. Правда ли, что «бравые „джи-ай“ вместе со своими младшими союзниками вот уже несколько лет оккупируют богатый нефтью Ирак и богатый опиатами Афганистан»? Правда. Правда ли, что «сегодня идёт жесткий и даже жестокий передел реальной собственности „наверху“ современного мира»? Правда. Такая же правда, как и то, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес. Но его выводы относительно WikiLeaks никоим образом не следуют из приведенных им известных фактов. Non sequitur. В огороде бузина, а в Киеве — дядька.

В мире есть факторы и кроме ТНК и генералов, кроме ФРС и Обамы. Мы с вами — тоже отдельный фактор со своим весом. И на Западе есть противники финансового капитала и военного комплекса. Эти противники пробили огромную брешь во внешней политике США, когда они смогли овладеть большим количеством депеш Госдепа. После этого правящие круги США занялись минимизацией ущерба. Одни сказали, что в депешах нет ничего важного, другие — что они фальсифицированы.

Но главную задачу взяли на себя газеты.

СМИ — вполне интегрированные в американскую систему мира — принялись за переосмысление материала и его выброс. Они используют редакторские ножницы для вырезания опасной компоненты и фломастер для заголовков, и в результате возникает то, что им надо.

То есть они стараются справиться даже с разоблачениями. Виктор Пелевин в своей последней книге описал их modus operandi: «[Западные] СМИ не заботятся о том, из чего будет состоять информационный поток, и не пытаются его контролировать — они всего лишь добавляют к нему в нужный момент каплю яда…» («Зенитные кодексы» стр. 217).

С этим тоже можно и нужно справиться, это — задача наших СМИ, которые тоже могут использовать те же орудия для достижения победы для того, чтобы подорвать имперскую мощь США.

Исраэль ШАМИР

ТАК РАСКРЫВАЛСЯ ЦИНИЗМ

Что говорят американские документы, опубликованные WikiLeaks, о стратегии американцев в отношении к России?

Из многих раскрытых документов следует, что главная цель США на постсоветском пространстве состоит в том, чтобы максимально уменьшить здесь российское влияние. Это с особенной яркостью отражается в материалах американского посольства в Киеве. Дядя Сэм жаждет соблазнить хохлушку, и тактика его весьма гибкая.

Уже в 2006 году американцы из штаба партии Ющенко узнали, что партийная организация фактически развалена.

Американцы без лишней сентиментальности осознают, что с Ющенко и его пещерным национализмом западно-украинского разлива далеко не уедешь. В результате посол США Джон Тефт еще перед президентскими выборами в начале 2010 года лично контактирует с Виктором Януковичем, и тот «в частной дискуссии» с Тефтом оказывается склонен к дальнейшему сотрудничеству в военной сфере с американцами. А в качестве знака благодарности секретарь совета национальной безопасности США Джеймс Джонс в феврале 2010 года поздравляет Януковича с победой на выборах. Смело отказались они от прежней шумихи по поводу якобы фальсификации выборов. Джонс дал понять Януковичу, что он мог бы встретиться с Обамой — для этого нужно лишь, чтобы новый президент продлил в Верховной раде закон, разрешающий совместные американо-украинские маневры.

В это же время американцы намекают Януковичу, что было бы неплохо назначить новым министром иностранных дел Незалежной украинского посла в Москве и доверительного собеседника Тефта Константина Гриценко. Что Янукович и делает.

Параллельно Тефт анализирует ситуацию и понимает, что внутри Партии регионов действуют разные силы, в том числе олигархические.

Оказывается, что олигархия и коррумпированная бюрократия на Украине — и не только там — для американцев являются более эффективными союзниками, чем дикие открыто антирусские националисты.

По подобной схеме американцы работают и в странах Центральной Азии. В документах говорится, что они инфильтруют дипломатические и военные аппараты стран, начиная с самой верхушки. В Киргизии к ним был очень благосклонен минимум один из бывших министров иностранных дел при Бакиеве. А в Казахстане дипломаты сами говорят, что они создали целую фракцию «прозападных» военных с замминистра во главе.

Все это совершается с «долгосрочной целью», как говорится в одном документе посольства США в Казахстане, — чтобы казахское военное ведомство стало «носителем демократических реформ внутри Казахстана». Иными словами, в борьбе за власть после окончания правления Назарбаева эти военные должны отстаивать стратегические интересы США.

При этом сами американцы относятся к местным элитам центральноазиатского региона довольно пренебрежительно — об этом свидетельствуют отчеты из Душанбе. Штатовские дипломаты упрекают таджиков в том, что они якобы предлагают «нереалистические идеи, вроде сомнительных электростанций, туннелей в Пакистан и мостов в никуда». Иначе говоря: Америке плевать на развитие стран, руководители которых все время после 11 сентября 2001 года прожили с завышенными ожиданиями в отношении западных инвестиций. Все, что американцам нужно в этом регионе, это свои военные базы и послушные режимы. Всё! Если же при этом испортятся отношения этих стран с Россией — тем лучше для Дяди Сэма. Обо всем этом рассказывают документы WikiLeaks.

При попытках местных руководителей отстаивать национальные интересы против американских баз, как это попытались сделать в Киргизии, США цинично делают ставку на финансовые интересы коррумпированной бюрократии. В отчетах буквально говорится о том, что надо «заинтересовать киргизскую бюрократию» в дальнейшем развитии авиабазы «Манас».

Мнимая лояльность американцев к местным руководителям стран СНГ — это лояльность сутенера к вышибале в борделе.

Если он начинает мешать, его можно выгнать или дать ему понять, что он никто.

Таково отношение американцев даже к якобы любимым ими грузинам. Когда в 2009 году грузины, опасаясь признания молодых республик Абхазии и Южной Осетии со стороны латиноамериканских стран, проявляли нервозность, начальник из американского МИДа и бывший посол США в Москве Александр Вершбоу раздраженно дал понять Саакашвили, что американцы не всемогущие, что «во многих странах, которые рассматривают идею признания, Соединенные Штаты имеют только ограниченное влияние на политику».

Кстати, в крупных западных СМИ, которые писали про документы WikiLeaks, мало кто обращал внимание, что там дополнительно доказано следующее: американцы знали, что их грузинские подопечные готовят войну. В беседе с уполномоченным по Кавказу Мэттью Бризой 12 мая 2008 года Вано Мерабишвили явно дает понять, что ему надоели всякие переговоры с Абхазией. А посол Тефт, тогда служивший в Грузии, добавляет к отчету Бризы, что Мерабишвили является «одним из наиболее серьезных ястребов» в окружении Саакашвили.

Но несмотря на это, сразу после нападения Грузии на Южную Осетию утром 8 августа 2008 года Тефт сообщает в Вашингтон, что «по всем данным», которыми располагает посольство, Саакашвили прав: «эта борьба не соответствовала желанию Грузии». В то же утро старый специалист по ведению войны Тефт радостно доносит, что «Грузия контролирует наибольшую часть Южной Осетии, включая Цхинвали». Иными словами, посол перед всеми начальниками прикрывает грузинскую агрессию лживой пропагандой с надеждой на то, чтобы получилась маленькая победоносная война.

Старый спец из Национального военного колледжа США вздумал не считаться ни со стойкостью осетинских бойцов, ни с русскими солдатами. А зря.

Влад СТАКОВСКИЙ