<font color=#C5181E>В ШИНЕЛЬКЕ НА РЫБЬЕМ МЕХУ…</font>

Тема — «Экипировка солдата». Присутствовали на ней и представители Вооруженных Сил России, в частности руководство Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации. Как и следовало ожидать, на конференции наглядно выявилось разительное отставание российской армии и российских производителей от их зарубежных коллег. При этом, судя по докладам участников, не всегда индивидуальная экипировка, средства защиты и снаряжение русских (советских) солдат-пехотинцев уступали их зарубежным аналогам. В 1980-х годах наши снаряжение и экипировка, не говоря уже об индивидуальных средствах защиты, были на высоком уровне и даже являлись образцом, на который равнялись другие страны.

…Образца шестнадцатого года

В Советской армии, как и в армии царской России, разработка экипировки солдата достаточно долго была делом не первой важности. Важнее было совершенствование оружия, боевой техники, средств транспорта и т.д. А солдаты одевались и экипировались в образцы формы и экипировки, отработанные в ходе Первой мировой войны.

Начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война закрепила тенденцию в развитии индивидуальной экипировки солдат и офицеров РККА. Ключевым элементом этой тенденции стало понятие «экономия». Экономили на всем, начиная от качества ткани и заканчивая заменой сапог на ботинки с обмоткой. Понять руководство РККА легко. О чем может идти речь, если идет тотальная война, под ружьем многомиллионная армия! Все идет на производство танков, самолетов, орудий. Об удобстве простых солдат речи и не шло.

Часто руководство страны и РККА попрекают пренебрежением к жизням советских солдат. Но так ли это?

На самом деле, в ходе войны не раз проводились испытания различных защитных «панцирей», «нагрудников», «щитков». Но существенного прорыва в этой области достигнуто не было. Сами солдаты избегали носить тяжёлые и неудобные «панцири». И лишь в инженерных войсках у сапёров стальные нагрудники прижились, и концу войны у многих сапёров была индивидуальная защита в виде стальной кирасы.

В то время как СССР «грешил» примитивной экипировкой, американские солдаты имели отработанную удобную экипировку и снаряжение.

И тут все понятно: США не испытали таких потрясений, какие перенес Советский Союз в 19411942 годах. Американцы не экономили. Принято считать, что зимняя форма одежды солдат РККА (полушубки, валенки, телогрейки и т.д.) была самой лучшей и обеспечивала наибольший комфорт и удобство. Но это не так, более удобным был арктический комплект армии США: теплая куртка-парка («аляска») и меховые шнурованные ботинки были гораздо удобнее советских аналогов. Также стоит отметить, что американская форма образца 1943 года стала прообразом всей современной полевой одежды.

Форма военнослужащих РККА за годы войны так и не претерпела значительных изменений, оставаясь фактически формой времен Первой мировой войны. Вещевой мешок, гимнастерка, поясные и плечевые ремни, которые заменяли ременно-плечевые системы, подсумки, фляги — все это родилось ещё тогда.

Война закончилась, но принцип экономии остался. В Советской армии делалась ставка на массовость войск. При начале боевых действий главным было обеспечить мобилизацию и развертывание. Для будущих военнослужащих, которые должны были быть призваны из запаса в случае объявления мобилизации, на складах были заложены громадные запасы индивидуального снаряжения и экипировки. Нет ничего удивительного, что производители постарались здесь сэкономить.

Образцами для создания новой экипировки, снаряжения и формы одежды послужили проверенные в ходе Великой Отечественной войны образцы, главным достоинством которых стала дешевизна и технологичность производства, а не удобство и качество носки.

Одежда военнослужащего состояла из следующих элементов. Летняя форма одежды: гимнастерка, пилотка (у офицера — фуражка), сапоги кирзовые (у офицеров — яловые или хромовые).

Зимняя форма одежды: шинель, шапка-ушанка.

Экипировка: фляжка, котелок, плащ-палатка (для офицеров — плащ-накидка), саперная лопатка. Переносилось это все в легендарном вещевом мешке, «сидоре», который являлся передовой разработкой в образцах индивидуальной экипировки… в 1916 году. Правда, надо отдать должное советской промышленности, вещевой мешок с 1941 года целых 3 раза модернизировался — появилась грудная перемычка, были нашиты боковые ремни для переноски различного негабаритного имущества, а также пластиковый прозрачный кармашек под бирку.

Единственным видом снаряжения, который был разработан заново, стали так называемые «плечевые лямки», которые по науке носили наименование «индивидуальная ременно-поясная система». На поясной ремень рядового или сержанта крепились кожаные плечевые ремни, которые фиксировали подсумки для гранат и запасных магазинов для индивидуального автоматического оружия. В стремлении удешевить разработчики отказались от системы крепления лямок к ремню, а сделали их свободными. Это не позволяло нормально надеть их, а при совершении марш-броска плечевые ремни имели дурную тенденцию расползаться в разные стороны.

Средства индивидуальной защиты были представлены стальной каской, правильное наименование которой «СТШ-38» — стальной шлем образца 1938 года для защиты от сабельных ударов. Как ни удивительно, но с 1945 года все это дожило до наших дней.

С чужого плеча

Ну, а если посмотреть на вероятного противника?

Традиционно самая лучшая форма одежды была у американских военнослужащих, у которых были и спальные мешки, и теплые куртки, и — мечта всех советских солдат — высокие ботинки на шнуровке. Но вот у их коллег по НАТО, за исключением Великобритании, с формой одежды, экипировкой и индивидуальным снаряжением дела обстояли не намного лучше, чем в Советской армии, а местами гораздо хуже.

Причина в том, что европейские страны — участницы договора НАТО взяли «шведскую» систему мобилизационного развертывания. Во многом эта система повторяла нашу мобилизационную систему, с тем лишь различием, что в Советской армии предусматривалась сильная (хоть и не доукомплектованная) армия мирного времени, а в странах со «шведской» системой армия мирного времени была очень слабой. Нет ничего удивительного в том, что, как и СССР, европейские страны НАТО решили экономить на индивидуальной экипировке военнослужащих.

Разница заключалась лишь в том, что своих солдат они одевали в американскую форму времен Второй мировой войны, которую им безвозмездно поставляли Вооруженные силы США.

Если посмотреть на французских военнослужащих во времена войны в Индокитае и Алжире, их форма одежды, индивидуальное снаряжение, а также средства защиты представляли собой мешанину из различных образцов формы одежды армии США времен Второй мировой войны.

Первые французские варианты формы одежды появились лишь в 1956 году, но и они представляли собой переделанные под французские материалы элементы полевой формы одежды армии США образца 1943 года. Первая полностью французская форма одежды появилась только в 1979 году (!) — это так называемая форма одежды F-1, которую французские военные носят и по сей день. Тогда же, в 1979 году, появилось и полностью французское снаряжение. До этого времени французские солдаты носили американскую ременно-плечевую систему, опять-таки образца 1943 года, переделанную под французские материалы.

Вооруженные силы Нидерландов без зазрения совести и какихлибо иных проблем носили элементы полевой формы одежды, снаряжения и экипировки вооружённых сил Великобритании (в британской же расцветке DPM). Американская каска М1 обформе, которая была описана выше, армия столкнулась с той же проблемой, что и другие армии мира в ходе противопартизанских войн в странах со сложным климатом. Наша стандартная форма и экипировка мало подходили для этих условий.

Требовалась разработка новых образцов. Но, в отличие от европейских стран — участниц НАТО, которые так и не смогли разработать чего-то принципиально нового, советские технологи совершили резкий скачок. Были разработаны новые себе это позволить. Это же касается и армии Её Величества: британцы в конце концов смогли разработать много новых и практичных образцов. А вот не очень богатые европейские страны так и продолжали использовать то, что досталось им от армии США со времен Второй мировой войны.

Резким толчком в развитии индивидуальной экипировки, снаряжения и формы одежды для Советской армии стала война в Афганистане. Начав войну в стандартной разца 1941 года до середины 80-х годов оставалась основным образцом индивидуальных средств защиты в ряде стран — участниц НАТО.

Афганистан помог

Принято считать, что именно локальные войны 1950–1970-х годов привели к совершенствованию формы одежды, полевой экипировки, индивидуального снаряжения, а также индивидуальных средств защиты. Это справедливо, но лишь в отношении армии США, которая за время войны во Вьетнаме совершила резкий скачок в развитии экипировки, формы одежды и средств защиты. Американская экономика могла это позволить. Это же касается и армии Её Величества: британцы в конце концов смогли разработать много новых и практичных образцов. А вот не очень богатые европейские страны так и продолжали использовать то, что досталось им от армии США со времен Второй мировой войны.

Резким толчком в развитии индивидуальной экипировки, снаряжения и формы одежды для Советской армии стала война в Афганистане. Начав войну в стандартной форме, которая была описана выше, армия столкнулась с той же проблемой, что и другие армии мира в ходе противопартизанских войн в странах со сложным климатом. Наша стандартная форма и экипировка мало подходили для этих условий.

Требовалась разработка новых образцов. Но, в отличие от европейских стран — участниц НАТО, которые так и не смогли разработать чего-то принципиально нового, советские технологи совершили резкий скачок. Были разработаны новые образцы полевой формы, шинель заменили на утепленную куртку-бушлат. Но самое главное, руководство Советской армии приняло решение о том, что личный состав должен быть защищен индивидуальными средствами защиты. И уже к 1986 году промышленность СССР смогла на 75% обеспечить новым снаряжением личный состав 40-й армии. Для сравнения, в странах НАТО на 1986 год в таком количестве бронежилетами была оснащена только армия США. К примеру, бельгийцы сняли с вооружения свой вариант американского стального защитного шлема М1 только в середине 90-х годов, заменив ее образцом из кевлара.

Также в Советской армии появились новые комбинированные фляжки и котелки, спальные мешки — правда, только в 40-й армии. В остальных же частях, соединениях и объединениях ситуация менялась очень медленно. Но все же, если сравнивать форму советского военнослужащего и его противника из НАТО, то только военнослужащие США и Великобритании имели лучшие образцы (причем в достаточном количестве), европейцы же выглядели очень непрезентабельно.

Такие разные пути

Наступил 1991 год. Советская армия перестала существовать, появились Вооруженные Силы Российской Федерации. Сначала новых образцов обмундирования, снаряжения, средств защиты хватило практически на всю вновь созданную Армию. Но промышленность практически остановилась, а в скором времени начались боевые действия в Чечне. Несмотря на распространенное мнение, большинство военнослужащих на той войне были одеты и экипированы довольно хорошо. Но в скором времени их имущество пришло в негодность, а вот замены ему не поступало.

Отправляемые на замену части и соединения были уже экипированы тем, что было под рукой. В результате к 1995 году войска в Чечне стали больше походить на незаконные вооруженные формирования — даже больше, чем сами чеченские сепаратисты.

В отличие от Вооруженных Сил России, страны НАТО, сократив свои вооруженные силы, начали переводить их на профессиональный способ комплектования. Это заставило полностью пересмотреть форму одежды, индивидуальную экипировку, средства защиты натовского солдата. На рынке туристической промышленности было много прекрасных образцов, которые в скором времени нашли свое место в экипировке военнослужащих стран НАТО. По сути, военными ничего не разрабатывалось. На довольствие принимались уже готовые туристические модели одежды (термобелье, флисовые костюмы и т.д.) и снаряжения (спальные мешки). Началось массовое оснащение вооруженных сил средствами индивидуальной защиты.

Тем временем в Вооруженных Силах России ситуация только ухудшалась. Почти полностью прекратилось финансирование заводов, производящих средства защиты и амуницию, в результате чего со складов начали выдавать то, что было там заложено для мобилизуемого резерва еще в далекие 50-е годы. При этом необходимо отметить, что российская промышленность предложила несколько довольно удачных образцов экипировки, формы одежды и снаряжения, некоторые из которых даже были приняты на довольствие, но хроническое недофинансирование привело к тому, что в большинстве своем все это осталось на бумаге.

Только к 2003 году, когда окончилась активная фаза войны в Чечне и начались эксперименты по созданию контрактной армии, в России стал налаживаться выпуск новых образцов снаряжения и формы одежды. Но тут, как уже случалось не раз до этого, сработал старый советский принцип «экономии».

Достаточно сказать, что зимние куртки стали утепляться не правильными теплоизолирующими материалами, а… ватой.

С другой стороны, массовые поставки шлема из кевлара, разработанного в 1992 году, начались лишь в 2008 году, когда он уже морально и физически устарел. В настоящее время головы военнослужащих Вооруженных Сил России продолжают защищать стальные шлемы образца 1938 года.

Да и средства защиты, которые поступают в войска, уже не отвечают современным требованиям. Ведь они создавались в реалиях середины 90-х годов как аналог американской системы PASGT, которая была снята с довольствия армии США целых 8 лет назад.

Ничего удивительного, что большинство военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, предпочитали покупать форму и снаряжение за свои деньги. Валенки и полушубки так и остались символом российской армии, хотя в туристическом секторе можно купить гораздо лучшие экземпляры.

В настоящее время в странах НАТО (особенно в США и Великобритании) наметилась новая тенденция: более 60% военных закупок уходит на индивидуальную экипировку военнослужащего — особенно пехотинцев, разведчиков, инженеров, то есть всех тех, кто непосредственно участвует в боевых действиях. Об этом и было заявлено на недавней конференции в Брюсселе. Но, по странному стечению обстоятельств, в России все так и осталось, как и было прежде, — начиная со столетних рюкзаков, верой и правдой служивших не одному поколению защитников Отечества.

Иван ИВАНОВ