Россия и Запад: стратегия притяжения и отталкивания

Сейчас настало время внимательного анализа происшедшего, ибо все едины во мнении, что последствия этой акции будут долговременными и будут иметь общемировое значение. Прежде всего они будут важны для Российской Федерации. Осознание вынужденности акции и удовлетворенность победой не может изменить того факта, что комфортное общественное настроение, ощущение, что дела идут неплохо, своего рода консенсус верхов и низов о том, что «сегодня хорошо, а завтра будет еще лучше», порушен. Россия вступает в полосу более напряженных внутриэкономических и политических реформ, которые будут сопровождаться усложненными отношениями со многими ведущими странами мира.

Интересен и анализ того, как различные общественные круги в самой России восприняли российскую миротворческую акцию в Грузии и какие уроки из нее они извлекают сегодня. Любопытно, что ни один из крупных олигархов и ни одна российская бизнес-организация не выступили со специальными заявлениями, в которых однозначно и четко одобрили бы военные действия российской власти. Многие из них с тревогой услышали предупреждение западных СМИ о том, что российские частные капиталы в мировых банках могут быть заморожены. Более того, высшие круги администрации, российский бизнес не меньше, чем замораживания, испугались, похоже, угрозы опубликовать имена российских владельцев крупных счетов в западных банках.

Страна вправе гордиться подвигом наших войск, выполнивших задачу четко, оперативно и по-военному профессионально. Однако многие обозреватели не могли не заметить, что победное шествие наших войск и их выход на заданные позиции были осуществлены с вооружением и экипировкой конца 80-х годов, т.е.

периода нашей военной акции в Афганистане.

К сожалению, грузинские военные были экипированы лучше и бронежилетами, и пуленепробиваемыми шлемами и, похоже, продовольствием. То, что все это пришло в качестве «дара данайцев» от США и других стран НАТО, не меняет главного обстоятельства, на которое нельзя не обратить внимания: боевая риторика наших гражданских руководителей военного ведомства о том, что армия переоснащается самым современным вооружением в ходе эффективной военной реформы, похоже, не подтверждается реальными фактами. Нельзя не удивиться тому, что и за время военных действий, и после их победоносного завершения гражданский министр обороны так и не сумел сказать пары приличествующих ситуации фраз, которые бы достаточно разумно объяснили гражданам страны, что же, собственно, произошло, где мы были успешны в ходе военной кампании, где нам предстоит усвоить и неприятные, негативные уроки.

Наш парламент, срочно собравшийся обеими палатами и единодушно признавший независимость Абхазии и Осетии, вернулся к своим старым интригам «внутрипартийной работы»: партии в парламенте сливаются, разливаются, «Единая Россия» то «чистит» свои ряды, изгоняя неугодных, то присоединяет «более угодных» или поглощает, в зависимости от того, кто комментирует. Главная новость парламента в непростой для России час: вливание «Аграрной партии» в «Единую Россию». Старая риторика, старая демагогия, старые люди, «пересидевшие» уже много созывов Государственной Думы и Совета Федерации, унылое косноязычие.

Сразу после окончания военных действий в Грузии страну потряс биржевой и банковский кризис. Ответственные за финансовую политику страны лица тут же стали уверять, что «он не страшен» и является следствием ипотечного кризиса в США, распространившегося и на другие страны мира. Объяснение, как минимум, неточное. Ипотечный кризис в США уже исчерпал себя. Америка и мир, в основном, преодолели самые негативные его последствия. События на финансовоэкономическом поле российской действительности свидетельствуют о слабости банковской биржевой системы России, которая при самых незначительных внешне- и внутриполитических толчках начинает демонстрировать элементы кризиса. А цена на нефть, между тем, падает.

Не менее важны и глубоки внешнеполитические, геостратегические вызовы, которые встают перед Россией. Очередная геополитическая стратегия России на примирение с Западом окончилась провалом. Каждый раз, когда Россия оказывала Западу серьезные услуги или, в какой-то мере, шла навстречу его политическим императивам, она получала словесное одобрение, а потом ответный удар, который имел целью поставить Россию «на место», в зависимое от Запада положение.

Достаточно вспомнить окончание наполеоновских войн 1815 года, знаменитый «европейский концерт», когда Россия — основной, важнейший победитель наполеоновских войск, пользовалась огромным авторитетом и влиянием в Европе. В сонме победителей российский монарх Александр I заслуженно играл ведущую роль.

Монархии Европы использовали затем российскую силу для подавления восстаний и революций 30-х и 40-х годов XIX столетия, а затем, когда Россия взялась за важный для себя вопрос освобождения братских славянских народов из-под турецкого ига, Англия и Франция «отблагодарили» Россию Крымской войной.

В 1945 году в Ялте было достигнуто соглашение о длительном периоде послевоенного экономического сотрудничества между победоносным Советским Союзом и Западом. Президент США Рузвельт обещал крупный долгосрочный заем на послевоенное восстановление российской экономики, возможность получить репарации из побежденной Германии. Однако если Советский Союз был заинтересован в мирном строительстве и воссоздании своей экономики, то США по окончанию войны были заинтересованы в том, чтобы сохранить в прежних масштабах военное производство, приносящее огромную прибыль. Президент Трумэн, пришедший на смену Рузвельту, не выполнил ни одного из обещаний, и в 1947 году США инициировали «холодную войну» против Советского Союза в намерении затормозить его экономическое развитие, задержать его в состоянии послевоенных трудностей и единовластно править миром.

Следующий этап наступил в ходе перестройки и после распада СССР в 90-е годы. За это время сначала горбачевский СССР, а потом Россия ни разу не сказала «нет» Западу по целому ряду вопросов, ущемлявших ее внешнеполитическое положение и ограничивающих возможности ее международных действий. США и страны Запада «отблагодарили» молодую Россию расширением НАТО к границам России, выстраиванием дуги недружественного присутствия России в виде так называемой Каспийско-Черноморско-Балтийской Федерации, в которой антироссийский тон задают страны Прибалтики, Польша, втянувшая в это противостояние Украину и Грузию и пользующаяся особым покровительством США.

В этих условиях, как это и признал президент Д. А. Медведев, внешнеполитическая стратегия России, обнародованная им в июле текущего года на совещании российского посольского корпуса, нуждается в серьезной корректировке. Россия вынуждена смотреть на мир в реальной геополитической перспективе.

Грузинские события свидетельствуют однозначно: в первую декаду XXI века только три страны решающим образом влияют на судьбы мира: США, Китай и Россия. Россия становится центром мировой силы как единственная евразийская держава, страна, территориально и геополитически осуществляющая синтез Запада и Востока, Европы и Азии, и которая реально в состоянии во многом определять как сближение, так и возможное обострение отношений между Западом и Востоком. В этой новой функции ей нужно предпринять заметные усилия по поиску союзников и более четкому определению внешнеполитических приоритетов. Сам тот факт, что в сложный для России исторический момент ее однозначно поддержали некоторые государства-союзники бывшего СССР (Никарагуа, Сирия, Куба), говорит о том, что в свое время внешнеполитическая стратегия Советского Союза была, в основном, правильной, и союзные образования, сформированные ими, оказались устойчивыми и пережили кризисные периоды. Геополитический опыт СССР может быть востребован и сегодня.

Исходя из статуса-кво в нынешней мировой ситуации, следует признать, что наши отношения с одним из центров мировой силы — США — будут весьма напряженными в течение достаточно длительного времени. Однако было бы большой ошибкой усложнять их какими-то недружественными и провокационными по отношению к США политическими действиями. Защита своих законных приоритетных геополитических интересов — актуальная задача России, но ее не надо смешивать с враждебными действиями в отношении других стран мира и, особенно, США. Известный российский политолог Николай Усков недавно заявил: «Лидерство США основано не только на экономике и наиболее мощном военнополитическом блоке в мире. США — культурная, интеллектуальная, технологическая, эстетическая и даже этическая метрополия мира. Мы говорим на их языке, смотрим их фильмы, слушаем их музыку, учимся по книгам их экономистов и политологов, хотим иметь их небоскребы, как в Нью-Йорке, пользуемся американским программным обеспечением и даже научились называть свободу высочайшей ценностью. США стали фундаментом современной постиндустриальной цивилизации так же, как Рим, даже после своего падения в 476 году н.э. оставался фундаментом европейской культуры и политической жизни вплоть до эпохи Просвещения…».

С некоторыми из положений автора можно поспорить, но нам представляется, что в основном он прав.

Реальность американской мощи надо признавать, и если Россия будет выстраивать политику особенно недружественного отношения к Америке, она рискует оказаться в мировой изоляции. Ведь неслучайно, что ни одно государство мира (даже из числа наших союзников) не поспешило встать рядом с нами после нашей операции по принуждению к миру в Грузии после того, как против него резко выступила Америка.

Америка, несмотря на поражения в Ираке и Афганистане, довлеет в миропорядке XXI века, и ее экспансия с позиции силы не исчерпала себя.

Второй центр мировой силы — Китай — не заинтересован в мировой экспансии. Его динамично развивающаяся экономика и довольно сложная внутриполитическая ситуация определяют геополитическую стратегию как бы силы, «находящейся в тени», серьезно озабоченной только своими собственными проблемами. Китай заинтересован не в мировой гегемонии, а во всеобщем мировом присутствии. Участие в мировых экономических, социальных и политических процессах Китаю необходимо для осуществления своих внутринациональных задач, а это предполагает стремление всячески избегать военно-политических конфликтов. Китай, кстати, неоднократно и публично заявлял, что, выступая против однополярного мира, он не оспаривает военно-политическую гегемонию США в современном мире.

Стать одной из мировых сил пока не удается Евросоюзу. США нанесли экономическому и политическому могуществу Евросоюза сокрушительный удар, фактически вынудив принять государства Восточной и Центральной Европы в Евросоюз в ускоренном режиме. До этого каждое государство Европы принималось в европейское сообщество после многолетней подготовки. США навязали Евросоюзу стратегию «разбавления» его мощи приемом плохо подготовленных восточноевропейских государств. Причем условием было первоначальное вступление в НАТО, где их подвергали тесту «на послушание», прежде всего, Вашингтона. Естественно, страны Центральной и Восточной Европы не добавили экономического могущества Евросоюзу, а внесли лишь серьезный разлад. Они пришли с намерением получить от Евросоюза экономические дивиденды и одобрение США.

Политически страны-члены Евросоюза Центральной и Восточной Европы действовали, фактически, в ущерб интересам Евросоюза, пытаясь реализовать в них политические императивы США.

Это мешает Евросоюзу играть роль мировой «мягкой силы», на которую он претендует. Подавляющее число государств Евросоюза — члены НАТО, и американцы вынуждают их путем мощного давления участвовать в военных авантюрах, таких как Афганистан, где войска НАТО несут сейчас ощутимые потери, весьма похожие на поражение.

Надо сказать, что по итогам нашей военной акции в Грузии нас больше всего поняли в Евросоюзе. Это можно рассматривать как успех нашей внешней политики. Увеличение пунктов соглашения по грузинской ситуации, недавно заключенного между Евросоюзом и Россией, не означает уступку требованию Евросоюза (и скрытому — США). Дипломатические соглашения нельзя рассматривать с точки зрения того, какая сторона выиграла, а какая — проиграла. Это всегда компромисс. Компромисс был достигнут в ходе и этого соглашения, несомненно, в пользу России. Евросоюз гарантировал то, что Грузия не возобновит свою агрессию против Абхазии и Осетии. В этом соглашении нет ни намека на НАТО как на силу, призванную участвовать далее в разрешении конфликтов на кавказском регионе, в геополитической деятельности, ни слова и о США как имеющих международно-правовые и другие полномочия серьезно влиять на ситуацию в Грузии. «Ядро» Евросоюза, т.е. его ведущие государства-основатели — Германия, Франция, Италия, слишком заинтересованы в дальнейшем развитии экономических отношений и, особенно, в реализации совместной энергетической стратегии с Россией, чтобы поддаваться политическим авантюрам. Разум на сей раз возобладал.

Менее успешными можно назвать наши отношения с нашими союзниками по ШОС и ОДКБ и, в более широком плане, с СНГ. Внешне лояльными нам остались только лидеры центрально-азиатских государств постсоветского пространства, в основном те, которые сохранили свою власть с того периода, когда они были первыми секретарями ЦК партии союзных республик.

Новые руководители государств СНГ, избранные в начале XXI века, в основном, настроены проамерикански и русофобски. России необходима новая, весьма жесткая внешнеполитическая и экономическая стратегия в СНГ. Развивая внешнеэкономические отношения с союзными странами, осуществляя там крупные индустриально-технические проекты, которые способны вывести экономику в этих странах из того упадочного и перманентно-кризисного состояния, в котором она находится последние десятилетия, России надо не стесняться выдвигать руководству этих стран требования более тесного политического и культурного сотрудничества.

Союзнические обязательства — сложный комплекс экономических, политических, геостратегических, и даже нравственных мер, которые должны демонстрировать свою живучесть и действенность, особенно в кризисные периоды в истории, которых хватает с избытком у каждого государства. Это система взаимных обязательств. Помощь в восстановлении экономики и строительстве государств должна естественно предполагать возвращение молодых государств в русский цивилизационный мир.

Наконец, России надо серьезно заняться решением внутриполитических и экономических задач, главная среди которых — укрепление обороноспособности страны. Общественное мнение едино в том, что нам надо строить новые авианосцы, создавать новые поколения боевой авиации, открывать военные базы за рубежом, которые обеспечивали бы наше всемирное присутствие. Аксиомой является и то, что для того, чтобы у нас стало больше самолетов и крейсеров, внедорожников на наших улицах должно стать меньше, показное, незаконно заработанное богатство должно быть подвергнуто тщательнейшей проверке.

Между тем наша печать пестрит хроникой зарубежной жизни наших миллиардеров, не стесняющихся публично проматывать на пустопорожних забавах на всех солнечных берегах Европы и за ее пределами огромные средства. В числе постоянно гуляющих нуворишей, состязающихся друг с другом в приобретении яхт и дорогостоящих особняков, немало представителей высшей административной элиты. Они не стесняются появляться в обществе миллиардеров с сомнительной репутацией. Вот уже несколько лет подряд высшее руководство страны говорит об усилении борьбы с коррупцией, а сейчас даже разрабатывается обширное и универсальное законодательство на этот счет. Однако сам тот факт, что фривольная демонстрация богатства и вседозволенности административно-управленческой и деловой элиты продолжается, означает, что успех от этой важнейшей внутриполитической стратегии страны ускользает. Надо понимать: все это вызывает не недоумение, а растущее озлобление широких кругов российского общества, которое может взорваться в неожиданных и разрушительных формах протеста.

Россия более не может уклониться от своей мировой ответственности и мирового лидерства и обязана вступить в мобилизационный период, способный подготовить социально-экономические, политические и стратегические условия для успеха в этой деятельности. Для этого необходимо полнее реализовать политику социальной справедливости, ликвидировать чудовищный разрыв между богатыми и бедными. Только на этой основе может сложиться моральное единство нашего общества, необходимое России для реализации геополитической стратегии, обеспечивающей ей выживание в XXI веке в качестве мировой державы.

Иван АНТОНОВИЧ доктор философских наук, профессор