<font color=#384762>УГЛЕВОДОРОДЫ ДЛЯ РОССИИ: ПРОКЛЯТИЕ ИЛИ ДАР БОЖИЙ?</font>

- Сегодня в обществе все чаще высказывается такая мысль: огромные залежи углеводородов в Сибири являются не богатством нашей страны, а ее проклятием. Во многом именно из-за них произошла экономическая катастрофа в Советском Союзе, именно они сейчас предопределяют сырьевую направленность экономики России, они же являются самым лакомым куском русского богатства, притягивающим жадные взоры из-за рубежа. Не лучше ли было бы, чтобы Россия существовала вообще без газа и нефти? Что должно случиться, чтобы углеводороды стали служить на благо страны?

— Углеводороды могут как принести несказанную пользу России в будущем, так и дальше усугублять сырьевую отсталость нашей страны. Все зависит от того, какие люди окажутся в руководстве Правительства России и углеводородных отечественных корпораций в ближайшие годы — от тех, кто ориентирует будущее развитие страны и концерна.

Действительно, сегодня сырьевая ориентация российской экономики в значительной степени связана с тем, что у нас ведущую роль промышленного локомотива играет «Газпром». Эта ориентация подавляет все остальные отрасли экономики, не связанные напрямую с обеспечением глобальной «Трубы».

Сырьевая ориентация дает власти огромный приток валюты, и поэтому заставляет руководство страны думать лишь о текущих нуждах, связанных, главным образом, с обеспечением бесперебойной работы этой «Трубы», забывая обо всем остальном.

Гораздо лучше купить всё и всех — от западного оборудования до западных политиков, — чем развивать свои отрасли машиностроения или отечественные высокие технологии, даже если они могли бы в перспективе пригодиться «Газпрому».

Если во главе «Газпрома» встанут люди, оценивающие свою корпорацию как «государство в государстве», мыслящие узкокорпоративными интересами, то, естественно, они будет выстраивать стратегию под знаменем оптимизации своих прибылей и затрат. Им гораздо проще будет повышать внутренние цены на газ, сравнивать их с внешними и параллельно выстраивать наиболее практическую систему закупок оборудования, создавая такие вот «костыли» для своей экономической и финансовой деятельности. В этом смысле руководителей «Газпрома» не очень будет интересовать Россия как таковая, как страна и государство.

И сегодня мы видим подтверждение этой позиции: закупки бурильного, газоконденсатного и прочего оборудования совершаются преимущественно за рубежом, помимо этого происходит закупка иностранных газовых сетей. Тут «Газпром», с точки зрения своих узкокорпоративных интересов, поступает очень прагматично: он хочет приблизить себя к потребителю и получить прибавочную стоимость.

Но с общероссийской точки зрения это абсолютно неправильно: происходит растягивание коммуникаций, и основные средства уходят на поддержание не России, не российского народа, а граждан и экономик иных стран. В итоге подобная дисперсия финансовой энергии подрывает мощь российского государства.

Получается, что, с одной стороны, «Газпром» — это важнейший элемент сохранения Российского государства. Его вертикальная структура и транспортные потоки скрепляют огромные территории с разными особенностями и параметрами. В этом смысле мы должны сказать «Газпрому» огромное спасибо. К тому же он является поставщиком огромного объема налоговых поступлений в российский и региональный бюджеты.

Но все это перекрывается негативом, проистекающим из либеральной философии хозяйствования, когда «Газпром» стремится оптимизировать свои производственные затраты за счет потребителя. В итоге блеск одной отдельной ТНК приводит к нищете всей остальной российской промышленности.

- Но мы же с Вами видим, что похожие процессы происходят во всем мире: ТНК везде стремятся к сверхприбылям и даже зачастую подменяют собой государство. И всюду действует золотое правило: «Что хорошо для Форда — хорошо для Америки».

— Ну да, у нас действует примерно такое же правило: «Что хорошо для „Газпрома“ — хорошо для Америки». Если серьезно, то Ваше утверждение, которое последние годы на все лады доказывалось западными экспертами, оказалось перечеркнуто последними событиями, когда в условиях глобального кризиса все транснациональные корпорации «зависли» на грани банкротства и наперегонки «Газпром» стремится оптимизировать свои производственные затраты за счет потребителя. В итоге блеск одной отдельной ТНК приводит к нищете всей остальной российской промышленности бежали за помощью к национальным государствам, умоляя о кредитах.

А теперь перенесите это на наши реалии и представьте последствия для Вашего личного кармана и для всей экономики России, учитывая, что долг «Газпрома» на конец 2009 года составлял, по официальным данным, порядка 60 миллиардов долларов.

К кому он побежит за помощью, как Вы думаете?

В этом смысле, чтобы «Газпром» успешно функционировал, ему нужна политическая и институциональная оболочка — то есть наличие сильного государства. Но, кажется, нынешние руководители газовой отрасли это не до конца понимают. Они не понимают, что концерн с такой огромной капитализацией является нежелательным игроком на мировой арене, и его безопасность зависит, прежде всего, от политического и военно-стратегического состояния России. Понимай они это, «Газпром» отказался бы от попытки уравнять внутренние и мировые цены на газ к 2011 году, на чем настаивает его совет директоров.

При этом «Газпром» вполне позволяет себе, когда нужно, опираться на политическое руководство. Например, Россия как государство пыталась, правда, достаточно неуклюже, создать для «Газпрома» благоприятную ситуацию на Украине.

Россия как государство пробивает для «Газпрома» такие крупные проекты, как «Северный поток» и «Южный поток». Политическое руководство ведет переговоры с целым рядом стран, чтобы эти проекты получили юридическое подкрепление на уровне не корпоративных, а межгосударственных договоров. Уже здесь проявляется необходимость в государстве.

Кстати, де-факто строительство «Южного потока» и «Северного потока» — это позитивный момент, но и огромные деньги, которые для самого народа России являются затратными. Может быть, это на сегодня оправданный шаг, ведь никто не верит, что на Украине в обозримом будущем появится пророссийская власть. Но мне кажется, что если бы десятая доля этих средств в свое время была направлена на политическую кампанию на Украине, там давно был бы совершенно другой режим, нежели ющенковский.

- Скажите, разве нет логики в повышении внутренних цен до уровня мировых? Ведь в этом случае выживут конкурентоспособные предприятия, а «Газпром» станет больше платить налогов в бюджет…

— Надо понимать, что чем большее место в экономическом балансе предприятий будет занимать энергетическая составляющая, тем труднее им будет конкурировать на мировой арене. Зачем же добровольно отказываться от Богом данных преимуществ?

К сожалению, на практике в условиях тарифного прессинга никакая модернизация предприятий, к которой мы все так стремимся, попросту невозможна. Можно вспомнить начало 90-х годов, когда была создана ситуация ценовой дерегуляции, и огромное количество отечественных предприятий, производящих высоко ценимую продукцию, рухнули. Мы платим сейчас около 50–60% от стоимости газа для европейских потребителей. Но, например, в сравнении с американскими ценами мы платим уже больше — и за газ, и за электричество, которое в значительной степени привязано к цене газа. Если в Америке электричество и газ продаются дешевле, то какие мотивы повышать внутренние цены у «Газпрома»?

Кроме того, посмотрите на цены ЖКХ. Их практически повысили до 80–100% от мирового уровня.

Но изменилась ли качественно жилищно-коммунальная сфера? Нет. Подъезды как были с плохим запахом, так и остаются. Структурной модернизации системы трубопроводов и канализации не произошло.

- Но ведь кто бы ни встал у руля «Газпрома», он будет, по логике вещей, руководствоваться интересами «Газпрома» как «государства в государстве».

К тому же, таковы правила игры, диктуемые Правительством: прибыль собственной фирмы — превыше всего. Не лучше ли в таком случае разделить этот монстр на несколько конкурирующих игроков, чтобы он не довлел над страной?

— Давайте вспомним, что разделение единой советской нефтяной отрасли и создание на ее месте крупных компаний так и не привели к конкуренции — достаточно проехаться на бензоколонки и прицениться. С другой стороны, на одном из последних расширенных заседаний Правительства, где присутствовали Президент России и управляющие нефтяных компаний, последним была предъявлена серьезная претензия в том, что они практически не занимаются развитием своей отрасли: ни по технологиям, ни в геологии.

Точно такая же ситуация возникнет и в газовой отрасли, если расчленить «Газпром». Кроме того, мы наблюдали и опыт разделения РАО ЕЭС: юридическая дезинтеграция единой системы привела в итоге к ухудшению ситуации во всей отрасли, закончившейся катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС.

Наконец, есть и внешнеполитический аргумент.

За идеей расчленения «Газпрома» стоят либералы, а за ними — «идейные вдохновители» из Западной Европы. Что хотят европейцы? Они хотят, чтобы Россия подписала Энергетическую хартию — и тем самым открыть доступ к нашей транспортной системе, акционировать ее, что позволит европейским компаниям прогонять по ней газ. Понятно, что в этом случае российский «сгусток мощи» резко сократится. И наоборот, резко усилятся дезинтеграционные процессы, отчего проиграет и российское государство, и российский народ.

Что касается правил игры — Вы во многом правы: сложно заниматься альтруизмом в условиях либеральной экономики. Однако далеко не все расходы зависят от финансово-экономической модели страны. Существуют такие банальные вещи, как коррупция и воровство, и непроизводительные расходы, когда возводятся умопомрачительные небоскребы, закупаются гостиницы и футбольные клубы. Ради чего это делается? Чтобы улучшить свой имидж и решить какието политические задачи? Вряд ли. Оттого, что "Газпром купил «Шальке-04» в Германии, его положение в этой стране никак не улучшилось, и никаких особых преференций он не получил. А поддержка избирательных кампаний внутри страны? А откаты, без которых нынче не совершаются сколь-нибудь важные закупки?

А огромное количество мелких «пираний», которых привлекает гигантское количество денег, крутящихся в системе «Газпрома»?

- Что же делать?

— Для начала — просто посмотреть на опыт КНР. Либералы давно утверждали, что стоит нашим предприятиям выйти на внешнюю арену, как их капитализация тут же многократно увеличится. Вышли — и что в результате? 32-е место «Газпрома» в мировом табеле крупнейших по капитализации корпораций, по данным «Bloomberg», на конец 2009 года. А кто же занимает первое место? Китайская «PetroChina»! Это государственная структура, фактически объединяющая нефтяную и газовую отрасли Китая.

Именно из-за того, что в Китае господствует государственное стратегическое планирование, «PetroChina» рекордными темпами развивает собственную инфраструктуру и по максимуму вкладывается в обновление фондов, чего у нас, увы, не происходит — ни в «Газпроме», ни, тем более, в нефтяных компаниях.

Беседовал Георгий Гарин